學校面臨的課綱轉換，我想應該會造成不小的震盪。 一來學校屬於綜合高中體制，二來98普通高中課程標準也即將實施造成了學校在行政上的困擾。
因為普高新課綱的基本立場是延後分化，但是綜合高中則是在高二就分流，當然課綱基本立場沒有對與錯..只是在於大家對事情的觀點的差異。
會贊成延後分流的，我想大概在西部高中學校居多。在西部，每一校高中入學分數都是相當平均，每位學生的入學程度都差異不大，因為國中基測已經先把部分學生分流至高職學校。
也許可以高一、高二通通必修國英、數、物、化、生、史、地、公民 等，等到高三之後，就可以確認自然與社會類科的傾向。
至於會不會造成學生的壓力？我想這些編課綱的教授根本不知道。
但是在台東，本校入學分數從100級分到300級分(含體育班、原住民藝能班)。如果回歸到普通高中課綱，我真的擔心中後段的學生怎麼往上學習更難的高中課程及如何同時兼顧所有學科的有效學習？
新課綱實施之後，我想唯一的結果是讓學生只會更汲汲營營在「分數」， 而不是學到多少？
因為學生留校或去補習班的時間更多，而沒有額外的時間可以好好思考他到底學了什麼東西。
而～新版課程綱中物理、化學、生物、數學 少於國、英、歷史、地理、公民這件事情。
我想執政者必須要思考-國家要發展科技產業的時候，卻在基礎教育中執行這樣的課程規劃，是否符合國家發展的目標？
[ad#ad-link-3]
因為普高新課綱的基本立場是延後分化，但是綜合高中則是在高二就分流，當然課綱基本立場沒有對與錯..只是在於大家對事情的觀點的差異。
會贊成延後分流的，我想大概在西部高中學校居多。在西部，每一校高中入學分數都是相當平均，每位學生的入學程度都差異不大，因為國中基測已經先把部分學生分流至高職學校。
也許可以高一、高二通通必修國英、數、物、化、生、史、地、公民 等，等到高三之後，就可以確認自然與社會類科的傾向。
至於會不會造成學生的壓力？我想這些編課綱的教授根本不知道。
但是在台東，本校入學分數從100級分到300級分(含體育班、原住民藝能班)。如果回歸到普通高中課綱，我真的擔心中後段的學生怎麼往上學習更難的高中課程及如何同時兼顧所有學科的有效學習？
新課綱實施之後，我想唯一的結果是讓學生只會更汲汲營營在「分數」， 而不是學到多少？
因為學生留校或去補習班的時間更多，而沒有額外的時間可以好好思考他到底學了什麼東西。
而～新版課程綱中物理、化學、生物、數學 少於國、英、歷史、地理、公民這件事情。
我想執政者必須要思考-國家要發展科技產業的時候，卻在基礎教育中執行這樣的課程規劃，是否符合國家發展的目標？
[ad#ad-link-3]