我覺得 這次的物理指考題，可能又會陷入一種很奇特的模式....
目前看到的優點 是
1.簡單的很簡單(個人感覺)：
2. 實驗題出在非選題部分，看來也希望可以成為固定模式，至少強迫老師一定要在課堂上做實驗。
缺點
1.難題則是改自大陸高考題，或是台灣物奧初賽試題。比方說
2.章節配分依然呈現亂數的分佈，而非依照授課章節份量(指考出題分析)
總分100中，高三物理就佔74分，高二物理僅26分。簡單說，這次指考，如果考試的孩子有好好念高三課業，考試贏面很大。
只是依照99課綱時數來看，
如果大考中心無法約束出題教授的配分比例，那麼就把這規則拿掉，而不是定了規則，卻又無視規則。
再來，說說學生部分產生的困擾
學生必須要先應付寒假的學測(僅限於高二範圍)，導致整個高三學習成效降低，學生無心高三課業。
等到學測放榜/繁星/申請放榜後，學生才有額外餘力應付指考，這時候，學生還有多少時間再來好好念高三課業?
題外話
老實說，個人從不認為學測是好的考試制度，因為要在這制度考高分，學生必須要十科全能，反而指考才能凸顯個人特質差異。
只是 台灣教育制度，這幾年根本只想製造一模一樣的罐頭
 |
| 一份好題目不好出，但是有些規則總是要固定。 |
1.簡單的很簡單(個人感覺)：
- 純粹概念題-無計算，可直接判斷，有單選 1. 2. 3.6.7. 多選 21.
- 簡易、僅具備單一概念計算，則有單選 8. 11. 16. 17. 18. 19.，多選 22.
2. 實驗題出在非選題部分，看來也希望可以成為固定模式，至少強迫老師一定要在課堂上做實驗。
 |
| 撇開時間不夠的因素，也蠻對不起這屆高三孩子-因為沒有做這個實驗。孩子一定不知道怎麼寫這題。 |
1.難題則是改自大陸高考題，或是台灣物奧初賽試題。比方說
- 單選 4. 9. 20. 應該是大陸高考賽題
- 單選 14. 23. 則是台灣物奧初賽題修改
2.章節配分依然呈現亂數的分佈，而非依照授課章節份量(指考出題分析)
總分100中，高三物理就佔74分，高二物理僅26分。簡單說，這次指考，如果考試的孩子有好好念高三課業，考試贏面很大。
只是依照99課綱時數來看，
- 高一基礎物理 每周2節(2學分)
- 高二基礎物理2B 每周2~3節(2~3學分，多數學校均只開2學分)，上下均開。
- 高三選修物理 每周4~5節(4~5學分，多數學校均只開4學分)，上下均開。
如果大考中心無法約束出題教授的配分比例，那麼就把這規則拿掉，而不是定了規則，卻又無視規則。
再來，說說學生部分產生的困擾
學生必須要先應付寒假的學測(僅限於高二範圍)，導致整個高三學習成效降低，學生無心高三課業。
等到學測放榜/繁星/申請放榜後，學生才有額外餘力應付指考，這時候，學生還有多少時間再來好好念高三課業?
題外話
老實說，個人從不認為學測是好的考試制度，因為要在這制度考高分，學生必須要十科全能，反而指考才能凸顯個人特質差異。
只是 台灣教育制度，這幾年根本只想製造一模一樣的罐頭
Tags
教育